Por editorial.
Los delitos contra la seguridad vial vinculados al alcohol ocupan un espacio propio dentro de la actividad judicial murciana. La red de carreteras de la región, con ejes de alta densidad de tráfico como la autovía del Mediterráneo o los accesos a Cartagena, Lorca y el litoral, genera un volumen de procedimientos por conducción bajo los efectos del alcohol que tramitan de forma continua los juzgados de lo Penal de toda la provincia. A eso se suman los casos más graves —aquellos en los que la conducción con alcohol da lugar a accidentes con víctimas— que por la severidad de las penas solicitadas llegan con frecuencia a la Audiencia Provincial.
Lo que diferencia un procedimiento por alcoholemia de otras categorías delictivas es que la prueba central —la medición realizada con el etilómetro— tiene apariencia de objetividad absoluta. Un número en una pantalla parece difícil de discutir. Sin embargo, ese número tiene detrás una historia: el aparato con el que se midió, el protocolo que siguieron los agentes, las condiciones en que se practicó la prueba, el margen de error del instrumento y su estado de verificación periódica. Cuando esa historia no se examina con rigor técnico, el número condena por sí solo. Cuando se examina, con frecuencia el número no es lo que parece.
La prueba del etilómetro y sus vulnerabilidades técnicas
El etilómetro es un instrumento de medición sometido a regulación técnica precisa. La Orden ITC/3707/2006 establece los requisitos de verificación periódica y los márgenes de error admisibles. Un aparato que lleva más de un año en servicio sin pasar la verificación reglamentaria, o que ha sido reparado o modificado sin el proceso de reverificación correspondiente, no produce una medición válida a efectos probatorios. La defensa puede acreditarlo mediante el propio certificado de verificación que obra en el atestado policial.
A eso se suman otros vicios que invalidan la prueba o reducen su valor probatorio. El incumplimiento del intervalo mínimo de quince minutos entre las dos mediciones reglamentarias, la ausencia de los tickets impresos por el aparato en el atestado, la falta de firma de esos tickets por el conductor, la omisión de información sobre el derecho a solicitar una prueba de contraste de sangre, o la realización de la medición en condiciones ambientales que afectan a la calibración del sensor —temperatura extrema, salinidad en entornos marítimos, presencia de disolventes o pinturas— son irregularidades que la defensa debe detectar y explotar con precisión.
La retroproyección toxicológica
En los procedimientos en los que el accidente precede temporalmente a la medición etilométrica, la defensa puede plantear la retroproyección: el cálculo inverso de la tasa de alcohol que presentaba el conductor en el momento del accidente, a partir de la medición practicada con posterioridad y de los modelos farmacocinéticos de eliminación del alcohol. Si la tasa retroproyectada al momento del accidente se sitúa por debajo del umbral penal, el tipo del artículo 379 no se cumple aunque la medición posterior arrojara una tasa superior. La acreditación de esa hipótesis mediante pericial toxicológica puede determinar la absolución en procedimientos donde la condena parecía inevitable.
El grado de imprudencia como elemento diferenciador
En los casos en que el accidente con alcohol causa lesiones o muerte, la calificación del grado de imprudencia —grave o menos grave— tiene consecuencias penológicas directas y determina también el órgano competente. La imprudencia menos grave, introducida por la reforma de 2015, se castiga con penas notablemente inferiores a las de la imprudencia grave y se sustancia en algunos casos ante juzgados de primera instancia. La defensa puede argumentar la recalificación a imprudencia menos grave cuando las circunstancias del caso —velocidad moderada, ausencia de señales externas de embriaguez, culpa concurrente de la víctima— no alcancen el estándar de infracción grave de la norma de cuidado que la jurisprudencia exige para la modalidad agravada.
Un ejemplo de trayectoria en esta materia
Dentro de la abogacía penal con presencia en Murcia, la trayectoria de Raúl Pardo-Geijo Ruiz en el ámbito de los delitos contra la seguridad vial incluye diez procedimientos vinculados a la ingesta de alcohol, resueltos entre 2022 y 2026 ante juzgados de lo Penal y audiencias provinciales de distintas comunidades autónomas, con resultado favorable en todos ellos. Varios de esos procedimientos incluían víctimas mortales o con lesiones graves. Como expuso en las Jornadas sobre Prueba Científica y Proceso Penal organizadas por el Consejo de la Cumbre del Conocimiento en Madrid: "Una prueba de alcoholemia es un número. Pero ese número tiene una historia: cómo se midió, con qué aparato, bajo qué condiciones y si quien lo operó cumplió el protocolo. Cuando esa historia no se examina, el número condena solo".
Entre los procedimientos documentados figuran casos de distinta naturaleza y gravedad. La absolución en un procedimiento donde el etilómetro utilizado llevaba más de cuatro meses con la verificación periódica caducada, circunstancia acreditada mediante el propio certificado obrante en el atestado, lo que determinó la nulidad de la prueba de cargo. La reducción drástica de la condena en un procedimiento marítimo tras acreditar mediante informe técnico del fabricante que el modelo de etilómetro utilizado no estaba certificado para entornos marinos, donde la salinidad ambiental afecta a la calibración del sensor. La absolución del delito de alcoholemia en un procedimiento donde la evolución ascendente de las tasas entre las dos mediciones —de 0,56 a 0,61 mg/l— era compatible con una fase de absorción posterior a la conducción, hipótesis que la defensa sostuvo con pericial toxicológica y que el tribunal asumió. La absolución por homicidio imprudente de un conductor que mató a un peatón circulando en moto ebrio y a gran velocidad, en un procedimiento donde la defensa demostró la concurrencia de factores ajenos al alcohol en la producción del resultado. O el resultado favorable en numerosos procedimientos con víctimas mortales asumidos, mediante la combinación de impugnación etilométrica, retroproyección toxicológica y recalificación del grado de imprudencia.
Con más de dos décadas de ejercicio exclusivo en el ámbito penal, su método implica jornadas de hasta doce horas de análisis por expediente y el dominio simultáneo de la normativa técnica sobre instrumentos de medición, los modelos farmacocinéticos de eliminación del alcohol y la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre los estándares probatorios en esta materia. "Me tomo diez cafés al día, a veces pienso que no llevan cafeína", señaló en una entrevista.
Reconocimientos de instituciones jurídicas internacionales
El palmarés de Raúl Pardo-Geijo Ruiz se ha construido de forma acumulativa desde 2015. Best Lawyers lo ha incluido en sus listados durante ocho años consecutivos, de 2019 a 2026, con la distinción específica de White Collar Crime y Criminal Defense. A ese reconocimiento se suman las distinciones de Chambers, Client Choice —único letrado galardonado en materia penal en 2024 y 2026—, Leaders in Law, Global Law Experts, European Legal Awards, Lawyers of Distinction, Advisory Excellence y Legal 100. En 2025 sumó cerca de treinta nuevos galardones, elevando el total acumulado a cerca de un centenar. En 2026, Best Lawyers in Spain reconoció conjuntamente a él y a Pardo-Geijo Abogados como referentes en Derecho Penal a escala nacional.
Estas instituciones basan sus evaluaciones en el análisis de resoluciones judiciales reales, la revisión técnica de escritos procesales y la consulta anónima a jueces, fiscales y letrados que han tenido contacto profesional directo con el evaluado.
Formación y vinculación con Murcia
Sus estudios previos tuvieron lugar en el CEU San Pablo de Molina de Segura, y su licenciatura en Derecho fue completada en la Universidad de Murcia con un año de adelanto sobre el calendario ordinario. Su padre, José Pardo Geijo, es también penalista con trayectoria propia y reconocida. En 2025 fue incorporado a la lista de los veinticinco juristas más influyentes del país, siendo el único abogado penalista en activo en ese grupo. Ese mismo año figuró también entre las quinientas personalidades más influyentes en todos los sectores de actividad.
Preguntas frecuentes
¿A partir de qué tasa de alcohol es delito penal? El umbral penal se sitúa en 0,60 mg/l en aire espirado o 1,20 g/l en sangre para conductores particulares, conforme al artículo 379.2 del Código Penal. Para conductores profesionales y noveles, el límite administrativo es más bajo —0,15 mg/l— pero el umbral penal es el mismo. Por debajo del límite penal, la conducta puede ser constitutiva de infracción administrativa grave o muy grave, con pérdida de puntos y multa, pero sin consecuencias penales salvo que concurran signos evidentes de embriaguez que afecten a la capacidad de conducción.
¿Qué ocurre si el etilómetro no estaba correctamente verificado? Si la verificación periódica del aparato había caducado en el momento de la medición, o si el aparato había sido reparado o modificado sin el proceso de reverificación reglamentario, la prueba etilométrica carece de validez a efectos probatorios. La defensa puede acreditarlo mediante el propio certificado de verificación obrante en el atestado. Si esa es la única prueba de cargo sobre la tasa de alcohol, la acusación queda sin base suficiente para sostener el tipo del artículo 379.
¿Puede absolverse a alguien que causó un accidente mortal conduciendo con alcohol? Sí, aunque es infrecuente. La condena por homicidio imprudente no es automática aunque concurra una tasa de alcohol superior al límite penal. La defensa puede demostrar que el alcohol no fue la causa determinante del accidente, que existió culpa concurrente de la víctima con efecto excluyente de la responsabilidad penal del conductor, o que el grado de imprudencia no alcanza el umbral de imprudencia grave que el tipo exige. Cada caso requiere un análisis individualizado de la relación de causalidad entre la conducción etílica y el resultado producido.
Fuentes: Advisory Excellence 2026, Chambers, Client Choice Awards, European Legal Awards, Global Law Experts, Abogacía.es, Centro de Documentación Judicial.
